Cas pratiques Mobile Architecture

Contexte : Une application mobile comporte plusieurs écrans partageant les mêmes données utilisateur. Le Problème : Chaque écran recharge indépendamment les mêmes informations, créant incohérences. Contraintes : Mettre en place un mécanisme simple de gestion d’état global. Centraliser données utilisateur. Éviter duplication d’appels réseau. Livrable attendu : Proposer un schéma architectural simple permettant partage cohérent de l’état entre plusieurs écrans.

Contexte : L’application mobile affiche des messages d’erreur directement depuis chaque écran. Le Problème : La gestion des erreurs est incohérente et dupliquée. Contraintes : Centraliser gestion des erreurs dans une couche dédiée. Standardiser format des erreurs. Éviter duplication. Livrable attendu : Proposer une solution architecturale simple pour gestion cohérente des erreurs.

Contexte : Une application mobile contient plusieurs écrans reliés par navigation directe. Le Problème : La logique de navigation est dispersée et difficile à maintenir. Extrait logique actuelle : navigateToDetail(); navigateToSettings(); Sans structure centrale. Contraintes : Centraliser la gestion de navigation. Définir responsabilités claires. Maintenir simplicité. Livrable attendu : Proposer une organisation architecturale claire pour la gestion de la navigation.

Contexte : Une application mobile a été développée rapidement sans plan architectural. Le Problème : Les fichiers sont désorganisés et les responsabilités ne sont pas clairement définies. Contraintes : Proposer une structure de dossiers simple et cohérente. Séparer UI, logique métier et accès aux données. Maintenir lisibilité. Livrable attendu : Définir une organisation de projet claire facilitant maintenance et évolutivité.

Contexte : Une application mobile affiche une liste de produits récupérés depuis une API. Le Problème : Toute la logique d’appel réseau est directement écrite dans l’écran principal. Extrait logique actuelle : function loadProducts() { fetch('/api/products').then(res => res.json()).then(data => { this.products = data; }); } Contraintes : Extraire logique réseau dans une couche dédiée. Séparer responsabilités. Maintenir simplicité de l’écran. Livrable attendu : Proposer une refactorisation simple permettant séparation claire entre UI et couche Data.

Contexte : Une application mobile lit directement des données depuis la base locale dans le composant d’interface. Le Problème : L’écran dépend directement de la base de données, rendant le code difficile à tester. Extrait logique actuelle : var users = database.getUsers(); Contraintes : Introduire une couche intermédiaire (Repository). Supprimer dépendance directe UI → Database. Maintenir structure simple. Livrable attendu : Proposer une correction architecturale permettant meilleure séparation des responsabilités.

Contexte : Plusieurs écrans mobiles implémentent la même logique de calcul local. Le Problème : La duplication rend le code fragile et difficile à modifier. Extrait logique actuelle : function calculateTotal(items) { return items.reduce((sum, item) => sum + item.price, 0); } Répétée dans plusieurs composants. Contraintes : Extraire logique dans une couche métier dédiée. Garantir réutilisabilité. Livrable attendu : Proposer une refactorisation simple permettant centralisation de la logique métier.

Contexte : Une application mobile nécessite mise à jour dynamique de données affichées à l’écran. Le Problème : Les mises à jour de données sont gérées directement dans la vue, ce qui complique les tests. Contraintes : Introduire un ViewModel intermédiaire entre UI et logique métier. La vue ne doit pas contenir de logique métier. Maintenir architecture simple et compréhensible. Livrable attendu : Définir un schéma MVVM basique avec responsabilités claires et exemple simple de circulation des données.

Contexte : L’application mobile effectue plusieurs appels API depuis différents écrans. Le Problème : Les requêtes sont dupliquées et dispersées dans plusieurs composants. Contraintes : Centraliser appels réseau dans une couche Service. Réutiliser méthodes communes. Éviter duplication logique HTTP. Livrable attendu : Proposer une architecture simple intégrant une couche Service claire et réutilisable.

Contexte : Une startup développe sa première application mobile et l’équipe ajoute progressivement de nouvelles fonctionnalités. Le Problème : Le code mélange interface utilisateur, appels réseau et logique métier dans les mêmes fichiers, rendant la maintenance difficile. Contraintes : Proposer une architecture simple en trois couches distinctes : Presentation, Business Logic et Data. Chaque couche doit avoir une responsabilité claire. Éviter dépendances directes entre UI et accès aux données. Livrable attendu : Définir une structure de projet claire avec rôles précis de chaque couche et exemple simple de flux entre écran, service métier et source de données.

Contexte : Une application mobile affiche des messages d’erreur différents selon les écrans, sans cohérence globale. Le Problème : La gestion des erreurs est dispersée et non standardisée. Contraintes : Introduire un mécanisme centralisé de gestion des erreurs. Standardiser format des exceptions. Permettre adaptation à la couche UI. Livrable attendu : Proposer une architecture claire pour gestion cohérente et maintenable des erreurs à l’échelle de l’application.

Contexte : L’application mobile contient plusieurs fonctionnalités indépendantes développées par différentes équipes. Le Problème : La structure actuelle est organisée par couches globales, rendant difficile l’isolation des features. Contraintes : Réorganiser projet par modules fonctionnels (feature-based). Maintenir séparation interne Presentation, Domain, Data dans chaque feature. Livrable attendu : Définir une architecture modulaire orientée fonctionnalités facilitant évolutivité et collaboration d’équipe.

Contexte : Une application mobile commence à intégrer plusieurs fonctionnalités complexes (authentification, catalogue, panier) avec des équipes différentes. Le Problème : Bien que le pattern MVVM soit mentionné, la logique métier reste partiellement dans les vues et les ViewModels deviennent surchargés. Contraintes : Clarifier les responsabilités entre View, ViewModel et couche Domain. Introduire une couche UseCase pour isoler la logique métier. Garantir que la couche UI ne dépende pas directement de la couche Data. Livrable attendu : Proposer une architecture MVVM améliorée incluant schéma des dépendances et exemple de flux complet entre écran, ViewModel, UseCase et Repository.

Contexte : Une application mobile appelle directement des méthodes réseau depuis la couche UI. Le Problème : Les composants visuels connaissent les détails d’implémentation réseau, compliquant les tests et la maintenance. Extrait logique actuelle : uiComponent.fetchRemoteData(); Contraintes : Introduire couche Repository. Isoler implémentation réseau. Garantir testabilité indépendante de l’interface. Livrable attendu : Proposer une refactorisation permettant découplage complet entre UI et couche Data.

Contexte : La navigation entre écrans est déclenchée directement depuis la logique métier. Le Problème : Les règles métier sont couplées aux mécanismes de navigation. Extrait logique actuelle : if(success) navigateToHome(); Contraintes : Isoler navigation dans couche dédiée (Coordinator ou Navigator). Maintenir indépendance de la logique métier. Livrable attendu : Proposer une architecture où navigation et logique métier sont clairement séparées.

Contexte : Un ViewModel gère à la fois navigation, logique métier complexe et appels réseau. Le Problème : Le composant devient difficile à tester et à maintenir. Extrait logique actuelle : class MainViewModel { fetchData(); calculateTotals(); navigateToDetail(); } Contraintes : Séparer responsabilités. Introduire UseCases et coordinateur de navigation. Maintenir cohérence architecturale. Livrable attendu : Proposer une restructuration permettant respect du principe de responsabilité unique.

Contexte : Une application mobile modulaire comporte plusieurs modules fonctionnels interconnectés. Le Problème : Deux modules se référencent mutuellement, rendant la compilation fragile et compliquant les tests. Extrait logique actuelle : ModuleA → ModuleB ModuleB → ModuleA Contraintes : Éliminer dépendance circulaire. Introduire interfaces ou couche intermédiaire si nécessaire. Maintenir modularité claire. Livrable attendu : Proposer une refactorisation architecturale supprimant dépendances circulaires tout en conservant fonctionnalité existante.

Contexte : L’application mobile peut fonctionner en mode offline mais synchronise également avec un serveur. Le Problème : L’état affiché à l’utilisateur diffère selon source de données active. Extrait logique actuelle : if(isOnline) fetchRemote(); else loadLocal(); Contraintes : Unifier logique d’accès aux données via Repository unique. Abstraire source réelle des données. Livrable attendu : Proposer une correction architecturale garantissant cohérence d’état indépendamment du mode réseau.

Contexte : Plusieurs écrans d’une application mobile partagent des données utilisateur et panier. Le Problème : Chaque écran recharge indépendamment les données, provoquant incohérences et appels réseau inutiles. Contraintes : Mettre en place un store centralisé ou mécanisme équivalent. Garantir cohérence des données entre écrans. Éviter duplication d’appels réseau. Livrable attendu : Concevoir une stratégie architecturale claire de gestion d’état global adaptée à une application mobile multi-écrans.

Contexte : L’application mobile récupère des données depuis API distante mais dispose également d’un stockage local. Le Problème : Les données deviennent incohérentes entre cache mémoire, base locale et serveur. Contraintes : Définir priorité des sources. Mettre en place mécanisme d’invalidation clair. Garantir cohérence et performance. Livrable attendu : Concevoir une stratégie de cache architecturale adaptée à une application mobile évolutive.

Contexte : L’application mobile contient des flux complexes imbriqués (authentification, onboarding, paiement). Le Problème : La navigation est directement déclenchée depuis la logique métier et les ViewModels, rendant les flux difficiles à maintenir. Contraintes : Introduire un système de coordination dédié à la navigation. Séparer logique métier et navigation. Garantir testabilité indépendante des flux. Livrable attendu : Concevoir une architecture de navigation basée sur Coordinator permettant isolation complète de la logique métier.

Contexte : Une application mobile internationale intègre authentification, catalogue, paiement, messagerie et analytics, avec plusieurs équipes travaillant en parallèle. Le Problème : Le projet est devenu difficile à maintenir, les dépendances sont mal maîtrisées et la testabilité de la logique métier est limitée. Contraintes : Mettre en place une Clean Architecture stricte avec séparation Presentation, Domain et Data. Organiser le projet en modules par fonctionnalités. Garantir que la couche Domain ne dépende d’aucune technologie spécifique (framework UI ou base de données). Implémenter inversion de dépendances via interfaces. Livrable attendu : Proposer une architecture modulaire détaillée incluant diagramme de dépendances, règles d’import strictes et exemple complet du flux entre UI, UseCase et Repository.

Contexte : L’application mobile doit supporter déploiements fréquents et tests automatisés. Le Problème : L’architecture actuelle ne permet pas tests isolés ni builds modulaires efficaces. Contraintes : Organiser modules pour permettre tests unitaires indépendants. Séparer dépendances critiques. Permettre builds partiels optimisés. Livrable attendu : Proposer une architecture compatible avec pipeline CI/CD robuste incluant testabilité, modularité et évolutivité.

Contexte : La logique métier d’une application mobile dépend directement d’objets et classes spécifiques au framework UI. Le Problème : Cela empêche toute réutilisation ou test indépendant de la couche métier. Extrait logique actuelle : class CheckoutUseCase { constructor(private context: UIContext) {} } Contraintes : Supprimer toute dépendance framework dans couche Domain. Introduire interfaces abstraites. Garantir testabilité pure. Livrable attendu : Refactoriser architecture afin d’isoler complètement la logique métier des frameworks mobiles.

Contexte : L’application mobile combine cache mémoire, base locale et API distante. Le Problème : Les données affichées diffèrent selon source active et provoquent incohérences utilisateur. Extrait logique actuelle : if(memoryCache) return memory; else if(localDb) return local; else return remote; Contraintes : Centraliser logique d’accès aux données dans Repository unique. Définir règles d’invalidation explicites. Garantir cohérence inter-sources. Livrable attendu : Proposer une stratégie architecturale cohérente de gestion multi-cache assurant performance et fiabilité.

Contexte : L’application mobile utilise un store global pour gérer authentification, panier et préférences utilisateur. Le Problème : Des mises à jour concurrentes produisent des états incohérents entre écrans. Extrait logique actuelle : dispatch(updateUser()); dispatch(updateCart()); Contraintes : Garantir atomicité logique des mises à jour critiques. Introduire mécanisme transactionnel ou middleware adapté. Maintenir cohérence globale de l’état. Livrable attendu : Proposer une refonte architecturale du système de gestion d’état évitant toute condition de course.

Contexte : Une application mobile initialement simple intègre progressivement nouvelles fonctionnalités critiques. Le Problème : L’architecture actuelle ne permet pas ajout rapide de nouvelles features sans impact global. Extrait logique actuelle : Toutes les fonctionnalités partagent le même module global. Contraintes : Introduire séparation par features indépendantes. Définir contrats inter-modules. Garantir évolutivité à long terme. Livrable attendu : Proposer une refonte architecturale permettant montée en charge fonctionnelle sans dégradation de maintenabilité.

Contexte : Plusieurs modules d’une application mobile accèdent directement aux mêmes classes utilitaires et services partagés. Le Problème : Les dépendances transversales rendent le système fragile et empêchent isolation des modules. Extrait logique actuelle : FeatureA → SharedUtils FeatureB → SharedUtils SharedUtils → FeatureA Contraintes : Éliminer dépendances bidirectionnelles. Introduire interfaces contractuelles ou module core indépendant. Maintenir cohérence fonctionnelle. Livrable attendu : Proposer une restructuration architecturale supprimant dépendances circulaires et garantissant isolation claire des modules.

Contexte : Une application mobile critique doit gérer erreurs réseau, authentification expirée et erreurs métier. Le Problème : Les erreurs sont traitées localement dans chaque écran, entraînant incohérences et duplication. Contraintes : Introduire mécanisme transversal de gestion des erreurs. Normaliser objets d’erreur dans couche Domain. Permettre adaptation spécifique dans couche UI. Livrable attendu : Concevoir une architecture robuste de gestion des erreurs garantissant cohérence globale et maintenabilité.

Contexte : Une application mobile terrain doit fonctionner hors ligne pendant plusieurs heures et synchroniser ultérieurement avec un serveur central. Le Problème : Les données locales et distantes peuvent diverger, provoquant conflits complexes lors de la synchronisation. Contraintes : Introduire une couche Repository unique abstraisant source locale et distante. Mettre en place file d’attente d’opérations. Définir stratégie claire de résolution de conflits (priorité serveur, timestamp, fusion). Livrable attendu : Concevoir une architecture offline-first complète incluant stratégie de synchronisation, gestion de conflits et garanties de cohérence.